Contenidos
Plazo para interponer recurso de inconstitucionalidad
¿cuánto tiempo tarda el tribunal supremo en resolver una petición de certificación?
La decisión del Tribunal Superior de Kafantayeni y otros contra el Fiscal General (2005), Caso Constitucional nº 12 (MHC) (Bt) (no comunicado), del 27 de abril de 2007, es un oasis de discusión, académica y judicial, aquí y en el extranjero. El presente recurso demuestra una fisión en el tribunal -el Tribunal Superior de Malawi- en el que el caso pretendía actualizar su frescura y proeza. El caso ha sido descrito, con razón, como un hito.
Esta decisión, en la que se admite el recurso y se dan instrucciones adicionales, debería sellar la claridad y conducir a una aplicación fluida de Kafantayeni y otros contra el Fiscal General. Cuando el Tribunal de Primera Instancia resolvió el caso Kafantayeni y otros contra el Fiscal General, los casos se encontraban en diferentes etapas del sistema de justicia penal, con 150 personas condenadas a muerte en virtud del artículo 210 obligatorio del Código Penal. Sin embargo, está bastante claro que la declaración sobre la constitucionalidad de la pena de muerte era obiter. La constitucionalidad de la pena de muerte está en entredicho.
La cuestión en Kafantayeni y otros contra el Fiscal General sn&s si una pena de muerte obligatoria era constitucional. El tribunal inferior determinó que la pena de muerte obligatoria era inconstitucional. Sin embargo, el tribunal inferior, en el transcurso de la sentencia, dijo:
Proceso de apelación ante el tribunal supremo
(2) entregar la notificación y el documento al Fiscal General de los Estados Unidos si se cuestiona una ley federal -o al fiscal general del estado si se cuestiona una ley estatal- ya sea por correo certificado o registrado o enviándolo a una dirección electrónica designada por el fiscal general para este fin.
(c) Intervención; decisión final sobre el fondo. A menos que el tribunal fije un plazo posterior, el fiscal general podrá intervenir dentro de los 60 días posteriores a la presentación de la notificación o después de que el tribunal certifique la impugnación, lo que ocurra primero. Antes de que expire el plazo de intervención, el tribunal puede rechazar el recurso de inconstitucionalidad, pero no puede dictar una sentencia definitiva que declare la inconstitucionalidad de la ley.
La Regla 5.1 implementa el 28 U.S.C. §2403, sustituyendo las tres últimas frases de la Regla 24(c). La nueva Regla 5.1 exige a la parte que presente un alegato, una moción escrita o cualquier otro documento que cuestione la constitucionalidad de una ley federal o estatal, que presente una notificación de cuestión constitucional y la entregue al Fiscal General de los Estados Unidos o al Fiscal General del Estado. La parte debe presentar y notificar sin demora el aviso de cuestión constitucional. Este requisito de notificación complementa el deber del tribunal de certificar una impugnación constitucional al Fiscal General de los Estados Unidos o al fiscal general del estado. La notificación de la cuestión constitucional garantizará que el fiscal general sea notificado de las impugnaciones constitucionales y tenga la oportunidad de ejercer el derecho legal a intervenir lo antes posible en el litigio. La obligación de certificación del tribunal se mantiene, y es la única notificación cuando la constitucionalidad de un estatuto federal o estatal se pone en duda por medios distintos a un alegato de parte, una moción escrita u otro documento.
El recurso ante el tribunal supremo es un ejemplo de
Si el Tribunal constata la inexistencia de la inconstitucionalidad alegada, el procedimiento sigue su curso hasta la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía, incluyendo, en su caso, la convocatoria y celebración del referéndum.
Si el Tribunal declara la inconstitucionalidad del texto impugnado, deberá especificar los preceptos afectados y aquellos otros que, en conexión o consecuencia, se vean afectados por la declaración de inconstitucionalidad y los preceptos constitucionales vulnerados. El procedimiento para la aprobación del Anteproyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía no puede continuar sin la eliminación o modificación por el Parlamento de aquellos preceptos declarados inconstitucionales.
La resolución del recurso anterior no prejuzga la ulterior decisión del Tribunal sobre el recurso de inconstitucionalidad ni sobre las cuestiones que puedan presentarse tras la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía.
Plazo para recurrir al tribunal supremo
Los participantes en el proceso pueden solicitar la recusación de un juez del Tribunal Constitucional que decida sobre un determinado caso aplicando, mutatis mutandis, los motivos de recusación en el proceso judicial. La petición de recusación puede presentarse hasta el comienzo de la audiencia pública, si está prevista, o respectivamente hasta el comienzo de la sesión a puerta cerrada del Tribunal Constitucional en la que se va a decidir el caso. La moción debe incluir una exposición de motivos.
Los participantes en el procedimiento ante el Tribunal Constitucional son la persona que presentó la solicitud, por ejemplo, un peticionario, un demandante constitucional, y la parte contraria, es decir, la autoridad que adoptó y emitió un acto impugnado. Por ejemplo: si se impugna una ley mediante una petición, la parte contraria es la Asamblea Nacional; si se impugna una decisión judicial, la parte contraria en el procedimiento de recurso de inconstitucionalidad es la parte contraria en el procedimiento en el que se emitió el acto individual impugnado.
Periodista del GRUPO BNLIMITED N.W. Cubriendo todo tipo de noticias para diariovelez.com en España. Si deseas comunicarme una noticia de última hora, un suceso o alguna información que crees que es relevante, puedes hacerlo en [email protected]
