Vo2 max alberto contador

greg lemond net worth

Vayer calculated a somewhat shorter port than it actually was, overlooked the aerodynamic conditions (wind and posture of the rider) and thus declared that his VO2 max (maximum oxygen consumption) was close to 99.5 milliliters per minute and kilogram of weight, something that he considered inhuman and led former champions like the American Greg LeMond to ask Contador for a “demonstration” that he is not doping.

The most optimistic calculations with which physiologists and other scholars have fun and work give Contador a VO2 max of 89 milliliters per kilogram (62 kg) in one minute. He would be slightly above Miguel Indurain (88) or Lance Armstrog (85). Another study of Contador’s ascent of Verbier ruled that his VO2 max did not exceed 80 milliliters.

kathy lemond

Ya sea el dopaje en el deporte, temas candentes como Caster Semenya u Oscar Pistorius, o el mito de la deshidratación, tratamos de traducir la ciencia que hay detrás del deporte y del rendimiento deportivo. Considere la posibilidad de hacer una donación si le gusta lo que ve aquí.

Esta mañana he encontrado este interesante artículo en Cyclingnews. Me llamó la atención porque es una extensión de un tema que hemos estado cubriendo en la última semana, analizando la subida a Verbier de Alberto Contador, ganador del Tour.

En el artículo, Antoine Vayer calcula que, dada la potencia de Contador en esa subida (que calcula en 490W para un corredor de 78kg “normalizado” -más adelante-), y con una o dos suposiciones para convertir esa potencia en consumo de oxígeno, Contador estaría rodando a 5,55 L/min. El problema con esto es que implica que el VO2max de Contador es de unos 99,5ml/kg/min.

No es que el VO2máx sea lo más importante del ejercicio (aunque algunos siguen creyendo que es la variable clave), pero ese valor se sale de lo normal. Algunos dirían que es absurdo. La mayoría de los atletas de élite tienen valores de VO2máx entre 70 y 80 ml/kg/min, con algunos por encima de esto. Que Contador se acerque a los 100 ml/kg/min es una señal de alarma.

bicicletas greg lemond

Este mes de julio, al encender la televisión, es posible que vea imágenes del Tour de Francia en las que se ve a atletas muy delgados corriendo en bicicleta por puertos de montaña. Muchos de ellos, los mejores, parecen que van a volar con una fuerte brisa. Incluso entre los ciclistas, los cuerpos de los mejores corredores del Tour de Francia son una clase propia: brazos de palo, cuádriceps cincelados y pulmones que podrían llenar un globo de aire caliente.

Como dice el doctor Corey Hart, entrenador de Max Testa Training, tienen un parecido pasajero con un T-Rex, con sus extremidades desparejadas; esencialmente un par de muslos unidos a un motor aeróbico inusualmente bien afinado. “Son principalmente cuádriceps”, dice Hart. “Sabemos por estudios que tienen una masa de cuádriceps significativamente mayor que la de los corredores o la de una persona corriente”.

Unos cuádriceps que podrían aplastar el Everest (si estuviera pavimentado) no son lo único que diferencia a los corredores del Tour de Francia. Aquí hay cuatro formas más -tanto de la genética como de miles de horas de entrenamiento- de que estos ciclistas no se parecen a nadie más en la Tierra.

Grasa corporalLos mejores corredores del Tour son extremadamente delgados. “Gran parte de la escalada es fisiología”, dice el doctor Eric Sternlicht, profesor de kinesiología en la Universidad de Chapman. “Tienen que tener la estructura anatómica adecuada y un peso corporal muy bajo. Si son altos, más vale que sean como un Chris Froome”. El campeón defensor, Froome, mide 1,90 metros y, según los informes, pesa 147 libras. El Tour de Francia casi siempre se gana o se pierde en las subidas de montaña, y el rendimiento de un corredor y su velocidad cuesta arriba se reducen a su potencia dividida por su peso corporal.

floyd landis

“A diferencia del fiscal de los Estados Unidos, el trabajo de la USADA es proteger el deporte limpio en lugar de aplicar leyes penales específicas. Nuestra investigación sobre el dopaje en el deporte del ciclismo continúa y esperamos obtener la información desarrollada durante la investigación federal.”

Parece que a mucha gente le gusta confiar en la ley y, sin embargo, es escéptica con respecto a la ciencia. La ley está hecha por el hombre (y por tanto es impecable) mientras que lo que sabemos de la ciencia cambia constantemente (y por tanto no se puede confiar en ella). Esto se aplica al deporte al igual que a muchos ámbitos de la vida.

Se ataca a la ciencia por su mayor fortaleza: el hecho de que no puede demostrar ni refutar todo. La ciencia es exploratoria. Tiene una mentalidad abierta y está dispuesta a aceptar que puede haber otra posibilidad, por muy pequeña que parezca la idea. La ciencia nunca es tan arrogante como para presumir que lo sabe todo. Cuando se trata de casos de antidopaje, la ley es explotadora en el sentido de que busca áreas en las que la ciencia se encuentra en un terreno inestable. Busca lagunas y las desbarata sin miramientos. Se podría decir que la ciencia ve los puntos y trata de averiguar cómo están conectados, mientras que la ley los elimina uno por uno. Hemos visto en muchos casos de antidopaje cómo los abogados defensores analizan el argumento línea por línea, cláusula por cláusula, tratando de probar o refutar. Y por eso acabamos con tanta división entre los aficionados al deporte, que se esfuerzan por saber quiénes son los buenos y quiénes los malos.