Contenidos
La calle del libre albedrío
sam harris
Nuestras vidas podrían describirse como una rica e interminable cadena de decisiones y consecuencias: casi todo lo que hacemos, decimos o incluso pensamos puede describirse como alguna forma de selección entre opciones (decir esto o aquello, estar o no estar, elegir este artículo en el mercado). Pero, ¿son todas esas elecciones realmente nuestras? Dadas las condiciones iniciales exactas, ¿todo lo que ocurre estaba simplemente destinado a ocurrir? Y si es así, ¿la elección (y la responsabilidad de nuestras elecciones) es simplemente una ilusión? La cuestión de la elección, la responsabilidad y el libre albedrío ha fascinado y enredado a filósofos, teólogos y científicos durante milenios. Las cuestiones relativas al libre albedrío llegan al corazón de lo que significa ser humano y, a veces, a la propia naturaleza de la realidad.
Desde una perspectiva metafísica, el libre albedrío es un rompecabezas lógico que depende de términos definidos con precisión y de contrafactuales bien explorados. Filósofos de diversas tendencias han explorado qué interpretaciones del libre albedrío son compatibles con qué interpretaciones del universo. Para algunos, el libre albedrío sigue siendo una imposibilidad lógica; para otros, esa libertad existe en formas más raras o atenuadas de lo que, por ejemplo, un economista libertario o un fiscal de distrito de gran prestigio querrían creer. ¿Cuánto control consciente necesita alguien para haber ejercido el libre albedrío? ¿Es mejor pensar en nuestra capacidad para comportarnos como agentes libres no como un interruptor de encendido y apagado, sino como un continuo en el que las circunstancias y otros “empujones” pueden empujarnos a actuar sin dictar totalmente nuestras decisiones? Para que el libre albedrío sea libre, ¿tiene que parecer aleatorio desde el exterior? Desde la perspectiva del libre albedrío, ¿rechazar una acción es otra forma de acción?
la importancia del libre albedrío
Durante la mayor parte de los últimos dos siglos, los filósofos han tenido la cuestión del libre albedrío en gran medida para ellos (antes de esa fecha, la distinción entre la filosofía y las ciencias naturales era menos clara). Sin embargo, en los últimos años, los científicos han empezado a investigar el libre albedrío, tal y como ellos lo entienden.
Ha habido una serie de experimentos destinados a demostrar que el libre albedrío no existe; en general, algunos científicos han considerado que el éxito de la ciencia en la explicación del comportamiento humano es una prueba en contra de la existencia del libre albedrío. En general, los filósofos no se han dejado impresionar, ya que el tipo de libre albedrío que los científicos suelen negar que tenemos no es el tipo de libre albedrío que ha sido objeto de debate filosófico.
Ningún filósofo cree que si el libre albedrío es real, el comportamiento humano es imprevisible. La mayoría de ellos cree que el libre albedrío consiste en algún tipo de poder para guiar el propio comportamiento a la luz de las razones. Esperan que este poder sea explicable en términos científicos: el producto de cerebros complejos como el nuestro y nada sobrenatural o espeluznante.
el espacio para los codos
El libre albedrío está estrechamente vinculado a los conceptos de responsabilidad moral, alabanza, culpa, pecado y otros juicios que sólo se aplican a las acciones libremente elegidas. También está relacionado con los conceptos de consejo, persuasión, deliberación y prohibición. Tradicionalmente, sólo se considera que las acciones libremente elegidas merecen crédito o culpa. Si existe el libre albedrío, qué es y las implicaciones de si existe o no son algunos de los debates más antiguos de la filosofía y la religión. Algunos conciben el libre albedrío como el derecho a actuar al margen de influencias o deseos externos.
Algunos conciben el libre albedrío como la capacidad de tomar decisiones indeterminadas por acontecimientos pasados. El determinismo sugiere que sólo es posible un curso de los acontecimientos, lo que es inconsistente con un modelo libertario de libre albedrío[3] La antigua filosofía griega identificó esta cuestión,[4] que sigue siendo un importante foco de debate filosófico. El punto de vista que concibe el libre albedrío como incompatible con el determinismo se denomina incompatibilismo y abarca tanto el libertarismo metafísico (la afirmación de que el determinismo es falso y por tanto el libre albedrío es al menos posible) como el determinismo duro (la afirmación de que el determinismo es verdadero y por tanto el libre albedrío no es posible). El incompatibilismo también abarca el incompatibilismo duro, que sostiene que no sólo el determinismo sino también su negación son incompatibles con el libre albedrío y que, por lo tanto, el libre albedrío es imposible sea cual sea el caso del determinismo.
¿tenemos libre albedrío o todo está predeterminado?
Este artículo puede contener una investigación original. Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y añadiendo citas en línea. Las afirmaciones que sólo consisten en una investigación original deben ser eliminadas. (Septiembre de 2014) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
El filósofo del siglo XIX Friedrich Nietzsche es conocido como un crítico de la moral judeocristiana y de las religiones en general. Uno de los argumentos que planteó contra la veracidad de estas doctrinas es que se basan en el concepto de libre albedrío, que, en su opinión, no existe[1][2].
En La Ciencia Gay, Nietzsche elogia las “doctrinas inmortales de Arthur Schopenhauer sobre la intelectualidad de la intuición, la aprioridad de la ley de la causalidad, (…) y la no-libertad de la voluntad,[3]” que no han sido suficientemente asimiladas por los discípulos. A continuación, pues, se describen brevemente esos puntos de vista de este último filósofo[4].
En La cuádruple raíz del principio de razón suficiente Schopenhauer pretendía demostrar -de acuerdo con Kant y en contra de Hume- que la causalidad está presente en la realidad perceptible como su principio, es decir, que precede y posibilita la percepción humana (la llamada aprioridad del principio de causalidad), y por tanto no es sólo una observación de algo probable, estadísticamente frecuente, que sin embargo no sucede “por principio” (empirismo del principio de causalidad). En el artículo sobre el libre albedrío se puede encontrar más información sobre esta disputa en filosofía.
Periodista del GRUPO BNLIMITED N.W. Cubriendo todo tipo de noticias para diariovelez.com en España. Si deseas comunicarme una noticia de última hora, un suceso o alguna información que crees que es relevante, puedes hacerlo en [email protected]
