Encuestas electorales 2016

En qué se diferencian las encuestas de este año de las de 2016

Simon Jackman no trabaja, asesora, posee acciones o recibe financiación de ninguna empresa u organización que pueda beneficiarse de este artículo, y no ha revelado ninguna afiliación relevante más allá de su nombramiento académico.

Pero los pronósticos electorales basados en encuestas ya han demostrado ser problemáticos. Las encuestas fueron ampliamente denostadas tras las elecciones de 2016 porque Trump ganó las elecciones cuando la mayoría de los sondeos decían que no lo haría.

Por quinta vez en la historia de Estados Unidos, las elecciones de 2016 produjeron un desajuste entre el voto popular nacional y el resultado del Colegio Electoral. Hillary Clinton, la candidata demócrata, obtuvo casi 2,9 millones de votos más que Trump, y aun así perdió las elecciones.

Trump ganó los estados con eficacia, por márgenes muy estrechos en algunos casos, convirtiendo el 46% de todos los votos emitidos en el 56,5% del Colegio Electoral. Por el contrario, la enorme cifra de votos populares de Clinton se concentró en grandes estados como California y Nueva York.

Son estados que han oscilado entre los partidos en las últimas elecciones presidenciales (por ejemplo, Michigan, Wisconsin, Pensilvania, Florida y Carolina del Norte), o que podrían estar a punto de hacerlo (Arizona, Texas, Georgia y Minnesota).

Qué pasó con las encuestas en 2016

Simpatizantes de la candidata presidencial Hillary Clinton observan la cobertura televisiva de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en la taberna Comet, en el barrio de Capitol Hill de Seattle, el 8 de noviembre. (Foto de Jason Redmond/AFP/Getty Images)

Los resultados de las elecciones presidenciales del martes fueron una sorpresa para casi todos los que habían seguido los sondeos electorales nacionales y estatales, que proyectaban sistemáticamente que Hillary Clinton derrotaría a Donald Trump. Basándose en gran medida en los sondeos de opinión, los pronósticos electorales situaban las posibilidades de victoria de Clinton entre el 70% y el 99%, y la situaban como la gran favorita para ganar varios estados, como Pensilvania y Wisconsin, que al final se llevó Trump.

Hay muchas especulaciones pero ninguna respuesta clara sobre la causa de la desconexión, pero hay un punto de acuerdo: En todos los casos, las encuestas subestimaron el nivel de apoyo de Trump. Con pocas excepciones, la última ronda de encuestas públicas mostraba a Clinton con una ventaja de entre 1 y 7 puntos porcentuales en el voto popular nacional. Los sondeos a nivel estatal fueron más variables, pero hubo pocos casos en los que las encuestas exageraron el apoyo a Trump.

Los pronósticos y las encuestas se equivocaron totalmente en los resultados de las elecciones de 2016

En las semanas previas a las elecciones de noviembre de 2016, las encuestas de todo el país predijeron una fácil barrida para la candidata demócrata Hillary Clinton. De Vanuatu a Tombuctú, todo el mundo sabe lo que pasó. Los medios de comunicación y los encuestadores se han puesto a caldo por no haber previsto una victoria de Donald Trump. Al final, las encuestas acertaron en el voto popular. Pero no acertaron en los estados clave que inclinaron el Colegio Electoral hacia Trump.

Hace cuatro años, Sam Wang, profesor de neurociencia de la Universidad de Princeton y cofundador del blog Princeton Election Consortium, que analiza los sondeos electorales, pronosticó la carrera para Clinton. Estaba tan seguro de ello que apostó por comerse un insecto si Trump ganaba más de 240 votos electorales, y acabó comiéndose un grillo en directo en la CNN. Wang es tímido en cuanto a sus planes de consumo de artrópodos en 2020, pero sus predicciones volvieron a ser optimistas: calculó que Biden obtendría 342 votos electorales y proyectó que los demócratas obtendrían 53 escaños en el Senado y un aumento del 4,6% en la Cámara de Representantes.

Talk nerdy to me: las encuestas presidenciales de 2016 no fueron realmente

Esta página enumera las encuestas de opinión pública a nivel nacional que se han realizado en relación con las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. Los dos candidatos de los principales partidos fueron elegidos en la Convención Nacional Demócrata y la Convención Nacional Republicana en julio de 2016.

Donald Trump ganó las elecciones generales del martes 8 de noviembre de 2016, a pesar de haber perdido el voto popular mientras ganaba el colegio electoral[1][2] La mayoría de las encuestas predijeron correctamente la victoria de Clinton en el voto popular, pero sobreestimaron el tamaño de su ventaja, con el resultado de que la victoria de Trump en el colegio electoral fue una sorpresa para los analistas. Los análisis retrospectivos difieren en cuanto a las razones por las que las encuestas y los comentaristas que las interpretaron no pudieron pronosticar correctamente el resultado de las elecciones[1][2] Dos encuestas de seguimiento diario, la de UPI/CVoter y la de la Universidad del Sur de California/Los Angeles Times, fueron las únicas que a menudo predijeron incorrectamente una victoria de Trump en el voto popular o mostraron una elección casi empatada[3].

La BBC News debatió si las encuestas deberían abandonarse debido a su percepción de fracaso[1]. El astrofísico Ethan Siegel, colaborador de la revista Forbes, realizó un análisis científico y planteó si la población estadística muestreada para las encuestas era inexacta, y citó el adagio de precaución «basura dentro, basura fuera»[2]. Concluyó que puede haber habido un sesgo de muestreo por parte de los encuestadores. [Siegel comparó las elecciones de 2016 con el fracaso del pronosticador Arthur Henning en el incidente «Dewey derrota a Truman» de las elecciones presidenciales de 1948[2]. Sin embargo, a pesar de todo esto, las encuestas a nivel nacional no se alejaron mucho del resultado real del voto popular y, de hecho, muy pocos estados tuvieron resultados que se desviaran del margen de error de la media de las encuestas. En un artículo de FiveThirtyEight, Nate Silver defendió el rendimiento de las encuestas en 2016 como históricamente promedio, y argumentó que «las organizaciones de medios de comunicación deben hacer un mejor trabajo informando a sus lectores sobre las incertidumbres asociadas a las encuestas»[634].